院士退休制

院士退休制

近日，媒体集中报道了院士将统一70岁退休这一事件。我国两院院士是极为光荣的称号。任何一位院士都在自己学科里拥有崇高的声望。但多年来我国院士制度也存在一些问题，行政化、利益化越来越重。院士将统一70岁退休就是为了让院士称号回归学术本质。这时候再重读：饶毅落选院士制度之殇一文，不少人会有别样感受。饶毅，北大生命科学院院长，2011年落选院士评选，舆论普遍认为，他的落选并非学术能力不够，而是因为曾批评科技体制。

近日，全国政协委员、中国工程院原副院长干勇12日向科技日报记者透露，中央已批准相关改革方案，规定院士统一70岁从工作单位退休。

在此之前，我国没有院士退休的明文规定，一些单位在院士达到国家法定退休年龄后，会根据院士身体状况和个人意愿让其本人自由选择是否退休，但也有相当数量的单位和地区从自身利益出发，如通过院士争取更多的国家科研项目和经费资源而拒绝院士的退休申请，此种做法曾引发社会争议。

干勇认为，院士70岁退休政策将会产生一定的积极影响，“这项政策强调了去行政化、去利益化，旨在让院士称号回归学术本质，同时也将为更多的青年科研人员提供更广阔的发展空间，从而有利于我国青年科技人才的培养和成长”。

饶毅落选院士制度之殇

饶毅的落选，只是把这个关系界的面目暴露得比较清楚了而已，这里，认人，认关系，认……就是不大认学术。跟真正意义上的权力场一样，学界的逻辑，也是权力，权力的运作，权力技术的操作。而所谓的`学术，只是评审时的点缀。一个大学，评职称时如此，一个科学院，评院士的时候，恐怕也是如此。张鸣(中国人民大学政治系教授，博士生导师)

常说中国科学院院士的学术水平也就相当于美国大学的助理教授，我觉得有些太低估国内院士了。但如果说大多数中国科学院院士的学术水平不如美国一流或二流大学的讲席教授，应该是没有多大异议的。

当今从国外归国的学者，学术水平不亚于甚至高于上世纪50年代归国的学者(如三钱)。例如，当今归国者中有美国科学院的院士，美国一流大学的讲席教授。老一代归国者中能有几人达到了这样的水平?我不认为应该厚古薄今，总是觉得老一代的归国者比新一代优秀，而是应该认识到江山代有才人出，厚古也厚今，使得新一代归国者也能施展抱负。张有学 (密歇根大学地质科学系教授)

中国科技体制有一定的问题，谁都没有否认过，各界的意见和批评也从来没有间断过，甚至一些院士也承认，中国的科技体制是需要改革的。因此，说饶毅先生因为批评科技体制而落选院士，很难让人信服。柯岩，摘自《科学时报》评论

饶先生发出如此愤青的“感慨”，说明这位“科学家”还很不成熟，而且也太看重个人的荣誉(其实他的荣誉已经不少了)。发几篇《Nature》、《Science》论文就自称为“科学家”，这样的“科学家”比起“两弹一星”那些真正的科学家来说，算什么?等拿到诺奖或拿出真正推动科技进步的东东以后再自诩为科学家不迟。让我们拭目以待。aaaasu(科学网网友)

中国科学院院士增选制度属于非自治型。院士增选的三个阶段中，前两个阶段都有行政部门参与或起主导作用，由此产生制度上的种种弊端：行政部门为了抢夺资源或政绩对候选人进行包装。推荐院士候选人或当选院士已经成为某些行政部门或官员政绩的体现，如某省有多少院士，某校有多少院士等。为了院士数量的增加，不惜重金招揽院士或留住院士的现象非常普遍。全国具有资格评选院士候选人的行政部门有100多家，经过层层评审，平均一个候选人耗资十几万、几十万、甚至上百万不等，而每两年只有至多60人当选为院士。张利华 王义超(中国科学院自然科学史研究所)