《专业主义》读后感范文（精选5篇）

读完一本名著以后，大家心中一定有很多感想，不能光会读哦，写一篇读后感吧。那么读后感到底应该怎么写呢？以下是小编帮大家整理的《专业主义》读后感范文（精选5篇），欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

　　《专业主义》读后感1

看完了大前研一的《专业主义》，书中对什么是专家进行了经典的阐述：专家是要控制情感，并靠理性而行动。他们不仅具备较强的专业知识和技能以及伦理观念，而且无一例外地以顾客为第一位，具有永不厌倦的好奇心和进取心，严格遵守纪律。专家必须具备先见能力，构思能力，讨论能力和适应矛盾的能力。

《专业主义》给我最深的体会就是：专家都无一例外地将顾客放在第一位，而通过考虑顾客的顾客，可以把目标领域扩展到其他行业，这就为重新审视现有的方法提供了契机，并且有可能赢得机会，为直接的客户提供独特的价值。

专家需具备的4种能力中，我最关注的是讨论的能力。因为讨论的能力不同于其他能力，他可以通过后天锻炼而取得提升。全通的团队是年轻，有朝气，渴望成功的。讨论是我在团队管理中最经常用到的方法。通过讨论，群策群力，了解团队组员的思路和新想法，促进问题的解决和项目的进展，但是之前的讨论是不成体系的，是粗放的，看了《专业主义》，对如何进行有效的讨论，我有了新的认识：

避免对企业发展无益的讨论。多人的讨论如果不进行有效的引导，往往会脱离讨论的本质，偏离讨论的主题。而一片祥和，自吹自擂，夸夸其谈，对上司的吹捧和追随的行为也是要坚决予以禁止，提倡沉默并不一定是金，缺乏事实基础与不符合逻辑的意见，以保持和谐关系为目的的发言以及随声附和的态度为众人所蔑视，提出反面意见或疑问则要受人欢迎。

讨论要符合逻辑。逻辑思考的基础在于建立假说，之后以事实为依据对假说进行验证。讨论中的提问和反驳都必须符合逻辑，否则就会陷入诡辩的境地。讨论伊始，我们就必须对讨论的主题进行验证，确保符合逻辑；符合逻辑的提问，是不能隐瞒自己的想法或歪曲表达自己的想法，但是需要机智的提问，同样的问题，采用不同的方法。反驳的目的不是击倒对方，而是加深相互之间的理解，是为使讨论进行得彻底而充分。符合逻辑的反驳首先要守住自己不受到攻击；其次攻破对方逻辑的薄弱之处，指出对方目标的错误；最后双方共同离开最初的讨论，转移到最佳境地。

在通读《专业主义》全书之后，很多内文标题的提出和正文的阐述我并不能够理解，常常感觉读起来很吃力，无法理解。佛说借来的火，点不亮自己的心灵，我自己有个误区，就是希望能够从书上，从其他人身上汲取可以直接拿来用的经验，其实真正要点亮自己心灵的火，是源于自我内心的。

　　《专业主义》读后感2

本书名为专业主义，自然离不开专业主义的载体——专家。

何为专家？要控制情绪，并依靠理性而行动；不仅具备较强的专业知识技能和较强的伦理道德观念，并无一例外的始终把顾客的利益置于首位；拥有永不厌倦的好奇心和进取心，并严格遵守纪律。只有当以上所有条件都满足的人才，才能称之为——专家。

笔者读到这个定义，联想起在各类质量参差不齐的刊物中“拜读”过的专家手笔。不由得将各位专家对号入座。一般比较下来，按照“专家”的实现程度分级，有以下三种类型，或是三个层次：

1、专家的模式——即流于形式而不加思考的拷贝专家的作业模式和流程。脑力从业者中的劳工和投机者几乎集中在这个层次。

2、专家的态度——努力以事实取胜，以理性驱动行动；具备一定的专业知识技能，并有一定的好奇心和进取心希望获得更大成功；却沦陷于管理咨询悖论的专业从业者。

3、专家的心智——以实现顾客的利益为核心，依据事实基础，用理性来驱动，用专业的思考方式进行信息的处理并形成和选择有责任感的解决方案，并且能够时刻自我否定，始终保持自己的专业主义。

第一层次聚集了太多的'乌合之众，这也是难免的，一是为了生计，二是为了生意，反正中国的企业千千万万，需要智力服务的企业多之又多，我今天忽悠东家，明天忽悠西家，等全忽悠齐了我就搬家。可是如此一来整个行业风气搞坏了，更可怕的是广大的中小企业都被你忽悠死了。不过值得庆幸的是现在的顾客也不缺识货的主，被你们忽悠多了看看也就知道你有几斤几两了。记得有人笑谈，市场上的咨询公司，只要是号称有麦肯锡经验的，肯定言必说MECE、金字塔，凡是和BCG打过交道的，动辄就画“田字格”。确实我们国家智业机构仍然处于起步阶段，即便是拥有近20年市场从业经验的着名公司也难免犯下这样的错误。但是从长远来看，脱离了客户的实际，必然会遭到淘汰。

如果说第一层次的“专家”对企业的影响都是小打小闹的躁动，那么第二层次的“专家”所作所为对企业的影响就要几何倍数的放大了。因为在这个层次里，专家多数是企业的中高层，或者已经拥有一定追随者的专家，最次的也是第一层次中自我营销做得很棒的“专家”。你们的言行、建议都直接影响着企业决策者，遇到个耳根软的主，你的决定就影响着企业的生死了，你也能当回领导过把瘾；要遇到个“一言堂”，那就好看了，领导一手牵着你，另一手拿着钱，大家一起玩一把命运轮盘。

任何一个职业人士，由其当你职业发展到了一定的阶段，你存在的价值更多是为了你的领导（顾客）实现决策支持而存在。而当你面临专业服务的高绩效和迎合老板喜好的抉择，或是面临长期发展与短期绩效的取舍，你该何去何从？

　　《专业主义》读后感3

日本的大前研一先生在刚出版的《专业主义》一书中这样问：你够专业吗，并明确给出专家这样的定义：在重新认识自身市场的过程中，专家这个词是象征性的，对于激励自己向更高的境界迈进，它只能起到一个升压器的作用，大家对专家共同的看法是具备较高的专业水平、自立和自主以及高绩效。

专注决定高度

专注是高成本的处事态度和思维方式。高成本就意味着坚持不渝的信仰，沉着冷静的科学态度，且跟着顾客需求的变化固执地去满足这种价值上的职业态度。期间即使遭遇讽刺，面临各种各样的困惑或动摇，甚至面对威胁，却依旧能用心专注到今天的企业都获得了巨大的成功。微软基专注于电脑操作系统、系统集成解决方案，成就了微软的帝国大厦；誓死不进电讯服务业的任正非把智慧、想象力和积累的资源有效地集中结合起来形成专注行动，以专注定乾坤的方式让华为公司走进依靠战略竞争力步步取胜的境界。

做企业如此，做人亦然。什么都能做，结果往往什么也做不好；即便是现在什么都还能凑合地做着，最后的也必然只有一件事能够做到位，其余的只是陪衬而已。专注的价值不在于今天能够做成一件事，而在于持续地改善，持续地增长，持续地满足需求。一个人有了持续的专注，就有了独自掌握和占有资源的能力，也就有了领先于别人的基因。虽然有人不认可专注的寂寞、价值和潜力，但时至今日做减法致胜的案例往往多于做加法的，多元化的聪明往往败给专注的愚蠢。

边做边悟

大前研一先生认为要想获得在新的竞争地中取胜的能力与工具，不能依靠现有的战略论和过去成功的经验，重要的是把精力集中聚焦在不断认识前人未曾涉足的世界，并磨练自己的资质，只有如此，才能依靠专注而健康生存下去。的确，做人做事，要靠悟，靠先见力，有时别人告诉你也没有用，因为借来的火，点不亮自己的心灵。

目标是方向，是标准，有了这些，竞争也就有了胜算的把握。悟到了，也就洞察到了，采取行动，去实现目标，就会成功；皇明太阳能的黄鸣先生正是基于这种对能源、环保、社会可持续发展趋势的预见力和洞察力，利用十几年的时间专注地把企业做成了中国太阳能热利用产业的巨无霸。正是基于这种对能源、环保、社会可持续发展趋势的预见力和洞察力。

我们已经进入一个专注制胜的时代，无论竞争如何激烈残酷，真正的专家都必须具备先见能力、构思能力、讨论的能力、适应矛盾的能力，而正是这些依靠专业化优势，专注做事的人才会成为领跑者。而对于这张新生不久的报纸，只有那些抱着对事业的热爱和不断的创新的专注态度的人，才符合秦总关于一张有着伟大理想和纯真格调的报纸的新闻工作者的要求。因此，我们应以专业主义的处事态度和思维方式来反思自我。只有这样，才能不断超越自我，无愧我心。

　　《专业主义》读后感4

即便是一场美丽的误会，也能让我们有所收获。

我与大前研一的这本《专业主义》之间，就发生过这样一段误会。之前，因为有豆友的推荐，以及豆瓣上对此书的介绍，自己几乎是迫不及待地想翻开这本书。等到读过之后，才发现，原来这本书中所说的专业，与自己心目中的专业，根本就是两回事。

事实上，我所原本想象的专业，确实是指专业技术人员，当然，这种专业技术人员也可能包括管理、金融等领域的专门人才在内。大前研一所说的专业，则完全是另外一个层面上的东西，可以说与通常的专业概念并行的一些思考和解决问题的能力，包括先见能力、构思能力、讨论的能力、适应矛盾的能力。当然，这些能力既可以为普通员工所掌握，也可以为职业经理人应用，只不过后者比前者运用的广度和深度更甚一些。

这本书的一个小小的遗憾是，尽管以上能力十分重要，但书中除了提出一些基本原则外，并没有就如何培养这些能力提出具有可操作性的培养方法。总而言之，这本书依然是观念层面的，虽然它委实可以给你以某种重要的启发，但除非你拥有足够强的学习能力、消化能力和再创造能力，否则，你很可能难以从中得到切实的帮助。

也许，大道归于简单。结合种种具体而生动的人生，大前研一的这些观念，终究可以在潜移默化中带给我们无穷的助益。

无论如何，开卷有益。

　　《专业主义》读后感5

大前研一是亚洲知名管理学家，这在西方管理占据管理理论主流的情况下，很不容易。按道理哪里经济越发达，商业活动模式越活跃，哪里应该出第一流的管理学家。因为我相信，管理是门实证的科学，哪里的管理实践最丰富，就更容易出好的专家。从这个角度，日本出一个大前研一很正常，将来中国也应该出几个才合理。

大前研一《专业主义》是很有名的，我一直没有看，今年才买回来，最近在公交车上总算翻完了。

这本书有些观点现在看来，也未必全部正确，但有一个观点我是很赞同的。

就是真正的专家是要控制自己的情感，并靠理性而行动。他们不仅具备较强的专业知识和技能以及较强的伦理观念，而且无一例外地以顾客为第一位，具有永不厌倦的好奇心和进取心，严格遵守纪律。以上全部条件全部具备的人才，我才把他们称为专家。

大前研一一直强调真正的专家是把顾客的利益放在第一位的，他具有真正的全局眼光，清楚顾客对公司未来的意义和价值，应该获得怎样的服务，并为此努力，我的理解是，努力让顾客获得满意的服务，同时要使这种服务在公司的可承诺能力之内。所以专家不允许“妥协”，要找到共赢的路真的是伤脑筋。

大前研一关于授权的观点也很精彩，授权者应该在认清下属的能力和技能并考虑到此人今后发展的基础上，确定合适的权限范围。说白了，你授权一个人就要想清楚如果此人不能适当运用此权力的后果，不能事后责怪，而前期毫无心理准备。这样的人本来就不是一个合格的管理者。

大前研一说授权就是对下属进行投资。这个想法也很好。

大前研一认为专家绝不认为自己的本领的绝对的，而是需要不断学习。这非常对，我也经常提醒自己，千万不要因为自己比别人多看到一点就以为自己是专家，我必须不断学习，不断总结，不断努力才能保持我专家的优势。我现在研究网络一年半了，我很快被很多人认为是专家，但我自己应该清楚，离一个全面的专家，我要走的路还很长。

大前研一强调专家要有预见能力，能看到别人看不见的未来，这样才能先行一步。为此真正的专家要享受变化。甚至不怕失败，执着探索，这点要求可以讲，大前研一说的不是普通的技术专家了，这方面的能力不太可能快速过时。能把握未来趋势的人是非常厉害的。

不过一个矛盾的地方，大前研一提出磨练直觉能力，这和他强调理性思考就矛盾了，感觉大前研一仿佛希望一个专家是一个完美的人，什么都全面，这不对，不是每个人都能成为大前研一，我们不能用做不到的标准要求每一个人，我觉得我们应该忍受有缺陷的专家。

能帮我解决一部分问题的专家也往往是我们大量需要的，当然我们可以把他叫专业人士。

大前研一又提出有先见能力还不够，还必须有对未来的构思能力，发起有益的讨论的能力，当然这一切必须以逻辑为核心。

大前研一也为我们提出了关于专家矛盾之处的药方，他最后一章干脆说逻辑也无法解决经营中存在相互矛盾的同时要处理的地方，因为我们要发展适应矛盾的能力，呵呵，这样的专家，可真不好做。

一句话：水无常形，兵无常势，解决问题，创造价值，你就是专家！